企业应在CSR中探寻发展契机

与CSR相关的一个迷惑是，一方面企业都声称自己对CSR极为重视，在CSR实践方面成果颇丰;而另一方面，很多人，包括一些CSR相关人士，却对CSR的发展现状感到失望。

消除贫困是CSR的一个重点，而乐施会近期发布的一份报告称，全球最富有的85个人所拥有的财富与最贫穷的35亿人相等，不平等仍在加剧。报告还声称，全球经济体系几近“动荡失控”，我们仍然痴迷于GDP的增长，却无视由此可能造成的人文或生态后果。

人们曾经对大公司在全球范围内履行社会责任寄予厚望，但现在，人们却担心CSR正在沦为一些大公司谋取私利的工具。2012年的八国集团峰会建立了粮食安全和营养新联盟(NewAllianceforFoodSecurityandNutrition)，鼓励私营公司加强对发展中国家的农业进行投资，美国总统奥巴马称“新联盟”是一项道德、经济和安全使命。就在此次峰会上，因转基因技术而饱受争议的孟山都公司宣布，为支持“新联盟”，公司未来10年将捐资5000万美元支持非洲农业发展。

在WaronWant(一家以消除贫困为目的的英国非盈利组织)的执行董事约翰希拉里(JohnHilary)看来，一些大企业是在“擅用权力”。“大公司以CSR之名说动政府放松管制，扫除那些不利于他们进行全球扩张的因素。”希拉里说，“在CSR方面，任何高尚华丽的言辞，都只是一种幻像或神话。”

的确，在履行责任的美好承诺与现实之间还存在着很大的鸿沟。2013年4月，孟加拉国达卡市的一栋名为热那大厦(RanaPlaza)的8层大楼倒塌，造成1,127人死亡，约2,500人受伤，这是世界近代史上最惨重的建筑物灾难之一。这座大楼原本只被允许盖4层，其5-8层是未经允许而私自建造。而且，在事发之前，已经有人提醒大楼的墙面出现了裂口，但这一提醒被忽视。这座大楼里面有数家各自独立的服装工厂，主要为多家服装品牌生产产品，其中不乏如意大利贝纳通集团、美国TheChildren"sPlace等世界知名服装品牌。

CSR受人质疑的重要原因是，很多企业的CSR实践带有浓厚的“洗绿”的痕迹。他们希望自己的公益慈善行为能够掩盖某些不道德的经营行为，甚至为自己博得“负责任”的社会声誉。在这样的情况下，企业的CSR实践就变异为一场活生生的“责任秀”。

但我们也不必对CSR的前景过于悲观。企业怀着洗绿的动机来做CSR，总比完全不做CSR要好。更何况，如果给每个企业都贴上洗绿的标签，对那些真心诚意地开展CSR实践的企业就不太公平，哪怕这样的企业还只是少数。

客观地讲，与10年前相比，企业的行为现在变得更加透明，他们也更愿意将自己经营行为的影响公之于众，而企业与利益相关者之间的沟通也前所未有地密切。这些都是实实在在的进展。而NGO组织也发现，企业越来越倾向于与它们合作，这种合作正在产生价值。

绿色和平组织与亚洲规模最大的浆纸企业亚洲浆纸业有限公司(APP)这两个“死对头”，此前不久出人意料地握手言欢。从2009年开始，绿色和平组织就不断指责APP破坏热带雨林，并敦促APP在其供应链中停止天然林作业。澳大利亚红猩猩计划、雨林行动网络等机构也曾联合反对APP破坏红猩猩放归基地的原始森林。这些批评给APP带来了压力，促使APP采用新的森林保护政策。2013年10月，绿色和平发布报告，对APP停止天然林作业的做法给予了肯定。“绿色和平组织认可了我们的努力，这十分令人鼓舞。”APP方面说。

类似的事情在中国也不少见。2011年，自然之友、公众环境研究中心等环保NGO组织联合公布了一份苹果在中国供应链的污染地图，指责苹果公司在中国的供应商存在巨大的环境污染问题。最初苹果对这一指责不予回应，但之后还是不得不采取措施加以改善。

越来越多的企业已经意识到，他们的任何经营行为都必须在利益最大化与社会效应之间求得平衡。如果说，NGO组织的意见为企业履行社会责任带来了外部驱动力，那么，当企业认识到，责任之所系，即商机之所在，社会问题的存在为商业创新提供了契机，而履行社会责任本身就可以产生巨大的商业价值之时，企业做CSR就有了强大的内驱力。实际上，无论是在国内还是国外，这样的事情都已经不乏其例。很多企业的实践表明，一些将解决社会环境问题置于核心的商业模式，从纯粹商业的角度来讲，也是充分可行的。

所有这些事实或许可以让我们更加乐观一些——虽然CSR的发展现状还有诸多欠缺，但它并不是幻象，而是已经发生的未来。

延伸阅读：

请不要让企业过界了

最近，民政部和全国工商联向全国民营企业发布了《关于鼓励支持民营企业积极投身公益慈善事业的意见》(以下简称《意见》)，旨在促进民营企业积极参与公益事业，履行自身的社会责任。本意不错，只是，内容上却有不少值得商榷。其中，最关键的问题是，企业的社会责任究竟应该落在哪里?

《意见》中提到，“鼓励支持民营企业举办扶贫济困、教育、医疗、养老、助残等方面的民办非企业单位，大力发展公益慈善事业，不断增加社会公共产品供给，提高公共服务水平。”如果把这段话翻译成英文给外国人看，恐怕他们会变成丈二和尚——摸不着脑袋了。“PublicProduct”和“PublicService”为何需要私人企业去增加供给，由私人企业去提高水平呢?只因为，公共产品和公共服务在他们的思维中，从来都应该是政府的职责，而私人企业和个人在这里承担的责任应该是依法纳税，以提供政府在公共服务中所需要的财政资源。

公共领域的内容不应该由企业去承担

情理上，企业在社会中的任务应该是生产产品、提供就业岗位、创造财富，从而促进社会大繁荣;实际上，2013年，全国财政收入12.9万亿，比上年增长10.1%，其中税收收入占绝大部分，达11万亿，增速9.8%。按照惯例，超过GDP增速(7.5%)以及城镇、农村人均可支配收入的增长速度(分别为7%和9.3%)。可以看出，企业和个人的税款已经为国家生产公共产品和提供公共服务贡献了足够的资源，如能被善用，又何须企业去为政府承担这些“公共”义务呢?

而从效果论，企业又是否能很好地承担起提供公共服务的职责呢?20年前开始，全国兴起了企业捐助希望小学的热潮，各知名企业和慈善家到全国各贫困县市捐赠希望小学，成为一时美谈。只可惜，现实却有点骨感。根据教育部的统计，1996年到2007年，全国64万多所小学，在12年中缩减到了32万，这主要是因为出生率的下降导致生源的枯竭。全国各地大量希望小学被荒废，导致当年各善长仁翁奉献的爱心和资源成为无用功，令人唏嘘。

造成此现象的原因，是因为由于信息的不对称，企业根本就没办法掌握公共产品的生产信息，而是凭借一股脑的热情以及响应上级的号召，把资源滥用到了不必要的地方。另外，企业的专业技能是有限的，这就决定了他们在生产公共产品方面的低效。综上，从各方面来看，公共领域的内容并不应该由企业去承担。

真正的企业责任应该落在何处?

一家目光长远的企业，其社会责任实践的要点，应该是要讲其责任行为和自身的商业战略紧密相连的，这不是要做所谓的“面子工程”“公关建设”，而是通过责任行为，来巩固自身的商业优势，或者是开拓商业市场以及规避责任风险等等。这样的责任行为，才是可持续发展的企业社会责任。单纯地去为社会提供公共产品，这并不符合商业利益，也不能将企业的资源最大化。

在环境保护上，企业应该注重在运营的各个环节上，对环境产生的影响。二氧化碳及有害气体的排放，废弃物的处理，生产的能源消耗，办公场所中各种物料的可持续和循环使用、产品的包装回收使用等等，企业可以根据自己的情况和能力，尽量在这些环节中做到符合环境标准。

社会影响上，企业首先应该要保证自身的产品符合国家和行业标准，其次就是各种慈善行为，而慈善行为应该要落在自身的专业专长上，这样才能发挥慈善活动的最大效果。并且多利用员工志愿者的形式，这样一方面可以发挥企业特长，从而使社会效果最大化，另外也能提高企业内部员工士气。

而在第三点的企业管治上，合法运营自然是最基本的要求，供应链管理、工作场所优化、员工幸福感的培养等等也必须是企业管治的重点。

在当代中国的大环境下，公共服务水平的提升还应该立足在政府服务水平和服务效率的提升上，另外还可多与专业的社会服务机构合作，通过购买服务等形式，为社会提高专业的公共服务，而不是寄望于企业的参与。而要促进企业在社会责任上的践行以及慈善事业的参与，应该考虑的是公民社会大环境的培养，只有发达的公民社会，企业的责任行为才有土壤去生根发芽。

（来源:和讯网）

(责任编辑：小黑)