可持续发展报告标准的价值

惠宇明：各位专家，各位领导，早上好。很高兴今天又被请来分享一下我们在可持续发展报告，或者社会责任报告方面的一点感想。

我来自GRI中国办公室，GRI是1997年由联合国环境署UNEP & CERES共同成立，它的使命就是通通过提供指引和支持，使可持续发展报告标准化。GRI指南，2000年的时候出了第一个版本的指南，2002年发布第二个版本，2006年发布第三个版本，然后2011年在第三个版本的基础上做了微调，2013年，G4正式发布。可持续发展报告，有的地方叫可持续发展报告，中国国内主叫企业社会责任报告，或者社会责任报告。它的主要目的是为了反映一个机构它的经营和运行，所产生的经济环境和社会环境的影响，以及这些影响对这个机构的反作用反过来的影响。

企业的内部的工作主要有三个层面：可持续发展战略和政策、可持续发展管理和实践、总结可持续发展报告这三个方面。可持续发展工作，离不开这三个环节，报告不是脱离于这些环节而孤立存在的。我认为这三个层面是相互促进，相互影响的。报告是管理和实践的一个反映，能够帮助企业改进管理和实践，也帮助企业解释机构的战略和政策。

我们经常都提到一个倒逼机制，报告的目的就是为了我们说产生的影响和潜在的影响，开展一个衡量。然后对这个影响，加以管理，然后做出改进。所以我们经常说报告它在其他方面的意义。从管理面上来说，报告的过程，应该是催生一个体制机构内的一个倒逼机制。透过报告的过程来审视机构所面临的环境，面临的挑战和潜在的危机。作为企业来说，常常问到的一个就是报告有什么商业价值，要说报告能够马上给你带来收入上的改变，这可能不是很现实的期盼，但是企业发布报告的这些企业，相信他们绝大多数都认识到了报告有内在的需求。除了对外的需求以外，对企业内部也是有需求的，这就是我们说的商业价值。在跨国公司的资产总值里面，当前主要有型实体的资产只占到20%，其他的是无形资产，也包括品牌。商业世界现在发生了重大的变革，十五年或二十年以前，公司所关注的主要是财务底线，短期的利润和收入。如今的领袖企业，他们认识到他们的责任不仅仅局限于股东，不仅仅局限于股东的财务汇报，还有其他的社会面的非财务的责任。

但是企业每年编制数千份的社会责任报告或者可持续发展报告（包括GRI的报告），目的也不仅仅是透明度，或者沟通。其中的商业需求主要体现在这些企业透过编制报告的过程，对自身、对供应商、对运营的环境等有更深刻的了解，从而对整个这些重要的环节加以把握和改进。

企业和利益相关方他们所关心的议题，现在重合度越来越大，利益点的重合，现在是越来越大。这些指标的话，在GRI的报告指南中，主要的指标都在报告在里面。

报告对内和对外的两个作用，对内，报告刚才说的梳理战略发展战略，建立和改进管理系统，识别自身的长处和短处。例如，对于加强员工队伍，可以有助于员工对企业的认同感，提高改善工作热情，最主要的的作用，对于企业来说，是留住人才、吸引人才。对外：除了沟通以外，更主要的是反映良好的健康的一个可持续发展的前景的话，这对于吸引投资是很重要的。

社会各界对于报告存在几个误解，第一个误解就是公关，报告是用来公关的，而且报告主要是由公关部来完成的。企业编制报告的时候，往往很少考虑到利益相关方的和公众的共同的关注的议题，而是一味披露自己想要披露的信息，形成单方向的宣传，而不是双向平等的沟通。就是“我说你听”，企业的利益相关方之间，和利益相关方之间的沟通，效果是不好。后果主要有两个方面：一个是企业“说”和“做”之间有差距，报告上写一回事，实际表现另外一回事。比如说食品企业，在报告中表述企业的“食品安全”，达到相关的的国际标准和国家标准。但是实际在生产过程当中，却屡屡发生食品安全问题，信息的不对称，就构成一个可信度很差的报告，报告成为了一个名副其实的公关工具。第二个是企业行为和利益相关方的期望有差距。报告是“我说你听”，并没有能够开诚布公地披露问题，导致利益相关方对企业的了解不够，利益相关方对企业的期待期盼也不现实。

对于负面信息，我们能不能披露，自我揭短。引用《金蜜蜂的2012年的报告》，其中的一个研究发现，就是中国CSR报告的平衡性不足，截止到2012年的时候，影响到了报告的可信度和使用价值。世上无完人，山上无直树，100%都是优点、都是好消息的企业，这是不现实的。

目前可持续发展报告当中信息的平衡性不足，尤其是通过公关和对外关系部门来主导编写报告的时候，通常是报喜为主。为什么我们鼓励对负面信息要正面地对待呢？要披露呢？首先，企业自身透过这种披露的过程，能够发现和直视所存在的问题。其次，可以在一定程度上帮助企业获得利益相关方的认可和谅解，预防信任危机的爆发。很多企业会有一个担忧，就是我报负面信息的时候，会有损企业形象。但是现在信息化这么发达，企业很难靠回避，甚至靠隐瞒来解决问题，所以积极的负面信息披露，不是承认错误，而是企业直视危机，直视挑战，积极地寻求解决的办法。这对于企业，尤其是企业的管理者的信心，和自信心和创造性是一个挑战。

2013年7月的一个学术研究，即学术研究“可持续发展报告中负面事件的披露对投资者决策的影响”， 结果表明机构主动在可持续发展报告中披露的负面事件信息不影响投资者的决策。然而如果这些信息由第三方，比如说NGO或者媒体披露的话，会对投资者的信息和决策产生影响。

说到投资者，研究表明负面的披露是不会影响投资者的信心和决策。2012年提德意志银行的报告，分析可持续投资领域的100个学术研究，56个研究报告，2个评论等信息：发现89% 的研究表明ESG指数表现好的企业表现出了更好的市场表现，85% 的研究表明这些企业有更好的财务表现。因此我们需要直视负面信息，化被动为主动。可持续发展报告和上市公司的财务绩效的关联，发布报告的企业的业绩高于全球平均参考值，高出的数值是41.6%。同时，研究发现使用GRI报告有更高的蓬勃社ESG的披露指数，也有更大的机会入选可持续性相关股票的指数。

企业实践方面，三个企业都遇到过问题，发生过危机，但是也都积极地正视了这个负面挑战，披露负面信息，企业改进的措施，这些企业也都得到的一些好的收获。好了，我汇报就到这里，谢谢大家！

(责任编辑：小雨)