主题报告发布：《金蜜蜂企业社会责任报告指数》

殷格非：大家早上好，下面由我为大家介绍我们今年的社会责任报告研究的一些成果。在过去的几年中，我们一直在持续地关注中国企业社会责任报告的发展，我们从2009年开始，对中国社会责任报告进行系统的研究。

下面我从三方面为大家做介绍，首先是简单介绍一下过去这几年，我们是如何开展社会责任报告研究的。我们主要从四个方面进行：第一报告搜集。我们是从2009年开始进行系统的搜集的，由图看到，从1991年，中国有第一份报告以后到现在，能看到，今年一直到10月31日，一共发布的2240份报告，这是我们的一个搜集工作。第二统计，我们是按照16个参数来进行，把这些收集起来的报告进行统计分类。第三是评估，我们自己开发了一个金蜜蜂企业社会责任报告评估系统，从基础信息、基本原则和核心内容这三大方面，对每一份报告进行科学的评估。第四研究报告。在评估以后，我们也形成报告。

到现在为止，我们已经形成了五份整体的研究报告。从2009年到2013年，同时我们期间，也做了一些专项的报告分析，比如2011年我们有在华外商企业的投资报告、2012年非企业组织社会责任报告的研究等等，这是我们这几年做的这些工作。其实每一年跟大家汇报交流。今年的话，2014年，中国企业社会责任报告，或者社会责任报告的总体情况是什么样的，刚才说了一个数字，2240份，应该比去年同期增长了59%。

大家可以看到我们今年统计的报告发布量是2200多份，但评估的没有这么多，只有1400多份，而收集到的只有不到两千份，还有一些收集不到。但是我们从各种信息知道他们已经发布了，所以我们有三个数据。这就是说从我们评估的报告来看，发布报告已经有较好的持续性。同时看到，五年、四年、三年连续发布报告的企业比重越来越高，每年我们新增的这部分，大概只能占到总数的30%。其他的报告都是在连续发布。

此外，在整个报告的信息量方面。从我们现在统计的数据来看，30页以上的报告的这种信息量慢慢地成为了一个主要群体。

同时我们看报告的时效性表现也越来越好。一般来说，一个公司发布社会责任报告，一个机构发布的社会责任报告的比较好的时间，是在它的年度，财务年度以后的四个月以内，一般不宜超过六个月，所以这就是为什么我们有的同志老问你们这个报告研究的，报告都是从1月1日到10月31日，后面这两个月的报告你们就不研究了吗？实际上就是因为这一年度已经过完了，我们再发，12月份再发报告的话，时效性大大折扣了。有的公司财务年报到4月31日，所以我们给他半年时间，到10月31日，再往后发布，时效性比较弱。如果是第一次发布报告，可能例外。所以这是我们为什么研究总是从1月1日到10月31日，以后我们可能还会缩短这个期限。

由图可以看到，大部分的报告都在四个月以内，财年四个月以内，接近80%的报告都是有比较好的时效性。剩下的这一部分，可能还有一些是新发布的报告。

行业分布方面，制造业的报告的数字是最多的，基本上占到了45%。

地区方面，东部的报告已经占了整个报告发布数量的45%，起码四分之三来自于东部。也就是我们看的沿海整个发达地区，可以看出我们国家经济越发达，越关注可持续发展。

企业规模方面，领袖型企业的报告的比重逐渐降低了。这是很好的现象，不仅仅是有大的企业带动，我们越来越多的中型企业也加入到报告的这个行列。这个国企的报告，目前从我们来看，国有企业在这块，呈现一个上升的趋势比重。以前我们看的是国有控股这一块，为什么出现这种情况，是因为原来可能上市公司在国有控股这块占了很大的比重。而现在，越来越多的国有企业，已经成为社会责任报告发布的一个重要群体。

另外上市公司和非上市公司一样的道理，原来是上市公司的数量显著高于非上市公司，但现在看，非上市公司的比重也在增加，今年基本上已经接近，非上市公司报告总数已经跟上市公司是一样的，明年甚至会超越。所以不仅仅说有交易所的要求，所以我们上市公司才发布社会责任报告，很多没有受到上市这种监管机构要求的企业也是开始发布报告。

另外，再看看这个报告的名称，我们也做过一些统计，在中国的话， 95%以上的报告叫社会责任报告，3.1%为可持续发展报告。此外还有，企业公民公告、环境报告等其他的一些名称，整体还是叫社会责任报告和可持续发展报告的居多。我们再看看报告编制的依据？总体来讲中国这些社会责任报告参考的标准不是唯一的，可能既参考比较国际化的，如G3、IS26000等，还有国资委得的要求、社科院的CASS等，同时发现，依据多标准的，占到了40%之多。

审验方面，参与审验的已经占到了应该是8%左右，大部分没有审验。有这个审验的报告，对自己提出了更高的要求。从英文报告来看的话，总共英文报告大概占了6.5%，这也是我们中国的企业或者相关的组织走向国际化的一个重要标准。你是中文的报告，相关利益相关方有中文的人群，英文的报告，基本上就是一个国际利益相关方的读者了。所以现在应该说还不算高。这是第二个方面，跟大家总结一下2014年中国社会责任报告一个大致的情况。

第三个方面，给大家介绍一下我们的一个新的研究成果，就是我们推出的指数报告，就是社会责任报告指数，这个目的就是说，我们把我们这几年的数据都系统整理起来。这也是回应一些同仁们想从时间轴上了解社会责任报告发展情况的需求。因此，如果我们在一份报告里面，既有最新的当年的这些数据，也能看到过去的历史状况。这样的话，可能更有效率。也使我们的一些数据，为更多的同仁们所应用。所以我们今年在我们原来的基础之上，推出了金蜜蜂报告指数，一个是反映过去这么多年来，社会责任报告的一个总体的情况。也可以看到一定的趋势，当然也能反映一些具体内容的演变情况。这里面我们有三大类指数。一个是我们整个报告的综合性指数，是反映我们整个报告的质量水平，它究竟是一个什么样的变化趋势。是质量总体上升？还是质量总体下降？还是什么样的波动？这是一个总体的。

同时，我们也有对各个利益相关方履责信息的一个衡量，我们社会责任报告里面，针对各个利益相关方履责信息的披露情况，设有利益相关方履责信息这么一个指数系列。这样就反映出来，具体对某一个利益相关方履责信息的披露的情况如何，是报告得越来越多了，质量越来越好了，还是说越来越弱了，从而反映这么一个趋势。当然我们还有按照行业来设置指数，某一个行业，它的报告的质量状况是什么样子的，是如何动态变化的。这是今年把2009年2013这五年的数据，加上今年一共六年的数据，来进行的一个新的研究。希望大家在阅读过程中，也给我们提出宝贵意见。

下面我们看看，究竟这个指数反映的是什么样的情况？我们首先来看，总体上来讲，中国报告的质量，是在逐年提升的。按照我们的评估标准，比如说七十分以上的报告属于优秀。当然到了卓越是八十分以上。我们能看到，还有质量比较差的一些，比如在起步阶段的报告，相对刚刚开始编报告，质量在四十分以下的，所以我们能看到，虽然我们今年的报告是有很大的增长。但是我们能看到，起步阶段的报告的比重是从2009年开始一直在下降。今年的话基本上是在30%左右，而第一年评估的时候是60%，从总体上看现在数量已经翻了一番，但是这是比较初级水平的报告比重大幅度下降。同时我们也看到优秀以上的报告，虽然说近三年比重没什么增加，但是绝对值在增加。

报告质量方面，基本上优秀以上的报告占了14%左右，就是说我们起码有接近300份非常优秀的报告，以前才二三十份，称得上优秀报告，差不多有十倍的增长。也就是说，质量比较初级的报告，比较大幅度的下降。同时，我们能看到，质量的变化，就是我们是从六个方面来衡量，比如说有完整性、可信性、可读性、可比性，创新型和实质性这6个方面，质量是怎么提高。一个是怎么变化，比如从2009年到2014年，某一方面的内容是如何变化的？这里面我们就有一些数据。但是结论就是说质量整体上提升。特别是我们从现在看，创新性这一块就是增长很快。就是说大家非常集中，在创新这块投入的比较多，呈现的变化趋势也比较强。

第二，是对利益相关方履责信息基本上实现了全覆盖。我们现在评估的内容，是从十二个利益相关方进行报告的梳理，究竟每个报告到什么程度，从现在中国报告整体趋势看，基本上都关注到了。当然，因为不同的行业，不同的历史阶段，不同的报告水平，也呈现出不同的特点。这里面来说，我们说对员工、环境、社区履责信息的披露一直是比较高的，也是我们大部分报告里面的核心内容。增长的话，也是保持在一个比较稳步增长水平；对媒体、供应商、同行社会组织的关注度，相比较以前也有一定的提升，关注度也越来越高，但还需进一步的推进。另外，对于股东、投资人的履责信息方面，一直呈现一个相对下降的态势。金融机构的信息披露波动较大。

第三，从质量来看，西部地区态势良好。从东部、中部、西部比较来看，在报告的整体水平方面西部地区，于2012年超过了中部，并于今年超过了东部。所以当时我们也是有疑问的，西部的报告数量发布还比较少，都是一些最优秀的企业发布报告。而东部地区已经占到报告发布数量的75%，且不乏新参与者，可能平均水平就拉低了。因此，我们也做一个补充对比，如果把西部、中部、东部的前一百名的报告进行对比，东部居于最高的水平。

第四，领袖型企业的报告，仍然居于一个领先的水平，相比成长型的企业，一直都居于领先的地位。具体来看，领袖型企业，更注意阅读友好型和理念形式的创新。

第五，从企业分类来讲，中央企业居于最高水准，国有企业在第二个水平上。从对利益相关方的披露，刚才说比较关注，那么事实上是他们重点还是不一样。比如国有企业，更注重员工、客户、政府、金融机构信息的披露。外资港澳台企业，比较关注供应商和社团组织相关的信息的披露。民营企业比较关注媒体、监管机构相应信息的披露。

第六，从质量来看，上市公司报告的质量比非上市公司要高的。这个可能也是一个数量变化的问题。因为上市公司开始公布报告的时候水平一般。但是非上市公司一般都是最好的企业发布报告，而现在的话，非上市公司发布报告的企业越来越多，所以从今年开始平均水平比不过上市公司报告的水平。

第七，各行业报告也存在一定的差异，整个来说，电力行业质量最高，建筑行业质量提升水平最快，金融行业报告的波动比较大，有时好，有时质量低一些。从行业的特色关注内容来讲，如采掘业比较注重对员工和环境相关信息的披露。地产行业比较关注媒体金融行业比较关注客户等。

第八，非企业组织的报告。我们看到在我们整个报告里面，有一个新的群体的力量越来越大，就是非企业的报告，占到了的34%比重。这些群体主要是一些大学、中学、小学、幼儿园、公检法这些机构。占了近700多份报告。

上面就是从指数发现的一些趣事，下面针对这些趋势，提出几个建议，跟大家共享。

第一个就是说进一步要促进社会责任报告的发布，看来这是大势所趋。像欧盟去年已发了一个指令，要求五百人以上的法人企业，都要公布社会企业信息。这是明年才开始实施。要负责任，透明度是非常重要的一个部分。此外，大力促进一个很重要的点就是发挥各个平台的促进作用。现在我们也统计，60%的报告，都是在各种平台上发布的。比如说我们有社科院的平台，精神文明办的平台、交易所的平台，还有一些行业协会的平台，还有一些政府的平台。像一些环保局的平台，这些平台它是个很大的促进作用，促进各种组织来主动发布社会责任报告。当然同时我们也要各种企业和组织充分认识报告的价值。那么特别是我们外资企业，还有中西部的企业，进一步要加强这方面的改进。

第二，要进一步增加报告的完整性和实质性。完整性方面，结构渠道商整体上的内容有些薄弱，当前社会责任报告里面仅公布了一些薄弱的信息。实质性方面，目前中国的报告大部分都是还以，比如说企业想讲什么为主导型的，是我想跟利益相关方为主导型的。怎么也能兼顾利益相关方的期望诉求相衔接呢？这样的话，实际上是会增加报告的实质性。所以这是可能一个主要要改进的地方。

第三，增加报告的可信性和可比性。可比性主要是涉及了诉求。从分析来看，自己跟自己对比，自己跟同行对比，自己跟跨行业对比这些数据还是比较弱，得分不高，很多都忽视了这些数据，没有数据的话，这个报告的质量就会受很大的影响，大家并不能了解你这些措施的结果和绩效怎么样。可信性方面，刚才彭局长也讲了，还是相对以成绩为主。有一些明显，我们看到一些报告公司，明显在受到公众质疑的一些信息，在报告中可以说是有意不谈，如果这个是重大负面的信息，你不谈，那会考验你对社会责任的真诚性。因为公布这些信息，不是说再把伤口扒开，而是披露要采取什么样的措施，防止这种不负责任的事件的发生。

第四，就是以易读、悦读为导向，这是社会责任报告发展的非常快，比较大的一个方面的成效，需要继续保持并不断改进完善。

第五，保持创新性的常态化，大力提升报告的创新性水平。这里面这个创新性要找到跟公司的行业，公司的发展战略，公司的特点相适应的社会责任理念。是要为公司进行战略发展服务的。这种理念创新，还要大力地下工夫。因为事实上，我们说从我们评估来看，报告的创新性的提升幅度很快，是最快的。但实际上得分是最低的。因此，需要继续深入对理念认识，对报告结构与跟公司的相适应，标题以及呈现形式上有利于阅读等等。

第六，加强交流，发挥高质量报告的引领作用。比如中央企业，国有企业，跨国公司等的优秀报告经验，可以开展相互之间的广泛交流。今天，我们也是提供了这么一个平台机会，加强大家之间的交流。

最后，帮助非企业组织提高报告的质量。非企业发布报告的有700多家，我们看到有大部分的报告还是非常简单，沟通效果也却是存在一定的问题，这与他的阶段是相关的。因此，首先应该鼓励；第二，进一步发挥专业优势，比如我们在非企业报告里面，能不能有一些相应的标准，指导、指引呢？这可能是我们中国这些社会责任各界同仁一个新的课题。怎么为我们协会、政府相关部门，以及教育机构发布报告提供相应的指导可能需要各界共同来努力。

谢谢大家！

(责任编辑：小雨)