企业社会责任的供应链思维

随着企业社会责任概念的普及，越来越多的人认识到，企业践履社会责任，不是慈善捐款，不是公益营销，更不是每年印制精美的可持续发展报告，而是要在企业的核心业务中纳入尊重人权、呵护健康、保护环境、确保产品安全、依法合规纳税等内容。$ {( X6 a: W% n( K

人们还认识到，企业不是一个孤立的存在，而是身在供应与采购的链条之中，一件产品从采集原材料开始，可能要跨越多个国度、辗转很多企业、经历层层中间商，才能最终成为消费者手中的商品。这条供应链上的各个环节在生产和经营上相互影响，在履行社会责任方面同样如此。近期发生的三鹿奶粉事件，就清晰无碍地表明，一家企业要对社会负责，仅管好企业范围内的事务还不够，还需要将影响力拓展到供应链之中，甚至其最末梢。
 

在研究和践履企业社会责任的时候，必须要有供应链的思维，要把各方利益相关者的相互影响考虑进来，政府和公民社会的力量也不可忽视。
 _5 K# b: e( }6 [
 

为了更好地说明供应链的思维模式，我们在此只讨论劳工权益这一社会责任的核心内容，并把供应链简化为“工人??供应商??采购商”三个环节。我们还假设采购商在供应链中占有主导地位，这是大多数制造业所处的境遇，如服装、制鞋、电子产品等产业。这些都是企业社会责任运动非常活跃的产业。
 

为什么采购商要对供应商负责？
 

 供应链责任要将企业社会责任的思维拓展到整个供应链之中，首先要回答的问题是：为什么采购商要对供应商的社会责任状况负责？) ~! c! H$ C$ a4 T$ t6 k' D

第一种解释来自对供应链利润分配的观察。香港乐施会2004年曾发表一份名为“谁卖掉劳工权利？”的研究报告，报告称，跨国企业和品牌商富可敌国，每年赚取数以百亿计的惊人利润，但遍布全球各地为其提供生产的供应商和分包商，则在激烈的竞争中苟延残喘，其下数以亿计的工人，生计和健康则更难得到起码的保障。针对利润分配理论的分析，人们开出的方案是：利润越大、责任越大。采购商的利润占有最多，于是应该对供应商和工人负责。5 o8 K9 n8 R7 X4 k( ~
; J8 G4 ~, w' u2 s0 Q, c3 R" h
 

利润分配分析对现实的观察十分深刻。这也是全球呼吁公平贸易、公平全球化的现实依据。然而，从利润分配差距并不能直接推导出社会责任的分摊，穷富不应该成为责任大小划分的依据。
 

另一种解释是OECD在“跨国企业指导方针”的实施细则中使用的 “投资关系”认定。比如在深圳，一家出口导向型企业，70%以上的订单可能来自某一家采购商。在OECD的标准中，这家采购商可以对供应企业施加实质性影响，他们之间存在类似投资的关系。也就是说，这家供应商就如同采购商的控股子公司，对供应商负责，其实与对自己的企业负责并无二致。“投资关系”的分析不但逻辑上合理，而且具有较强的可操作性。一家采购商具体应该对哪些采购商负责，只需要依据标准做认定判断就可以了。
b- k# l8 Z9 U8 l2 D
 

在全球供应链中，这种“投资关系”是普遍存在的。而在这种关系中，供应商通常为采购商马首是瞻。很多开展企业社会责任工作的机构都有这样的经验，采购商的压力往往是供应商无法不认真应对的。1 _) y: q* y$ C' {; u! t2 e
6 Q8 L% P; q8 m: p2 m
 

基于上述两种原因，我们有理由认为，采购商应该在整个供应链的社会责任行为上起到主导作用。对此，国际社会已经取得了广泛认同。OECD跨国企业指导方针、联合国全球契约都强调其准则在供应链方面也有适用性。 
 

 \9 c! \5 ]8 e7 b
采购商如何负责？   a+ f; l' J  y" v6 K: X* v3 K/ r

那么，采购商应该怎样对供应链中的企业和工人负责呢？
 

很多人的答案会是验厂和审核，也就是采购商根据一个社会标准列表清单，自己或者聘请审核公司，逐条检查采购商是否符合标准，如果不符合标准就取消其订单，从而督促供应商履行社会责任。上个世纪90年代，验厂与审核在中国取得了长足发展，并逐渐形成了一个社会审核的产业。/ h% `( U/ R  x6 ^8 |4 m6 T
/ p9 }4 E' v* d/ {
 

然而此种模式很快就遭受到各方质疑，其工作逻辑的全局性系统性困难日益凸显。验厂与审核几乎为所有参与方所不喜：采购商认为社会责任的要求与传统的采购模式相冲突；供应商认为验厂和审核干扰了企业的正常经营秩序；工人们觉得自己只不过社会责任的道具，不但无法受益，稍不留心还可能受到惩罚；劳工NGO则认为社会审核念的是生意经，没有诚信不足信赖……验厂与审核对众多参与者而言，就像一个“囚徒困境”：每个人都在依据理性决策，然而最终得到的却是一个多输的结局。
 

所有人都认为传统的采购商检查供应商的模式应该改变。其一，采购商必须给予供应商切实的帮助，而不仅仅检查之后就一走了之；其二，采购商与供应商之间，应该是一种平等对话的关系；其三，除了采购商和供应商外，还应该有更多的主体参与进来，包括工人、工会、以及与工人有一定代言关系的劳工NGO。
 

这就产生了一种新的工作模式，我们不妨称之为“MSI工具包”，也即多方利益相关者工具包。MSI的设想是把采购商、供应商、工人、工会和非政府组织等工人代表组织邀集在一起，通过沟通和协商等方式，寻找多方满意的解决办法，并为供应商工人提供多方位的能力培训。培训内容比较值得重视的有“抱怨与申诉程序”和“自由结社”。抱怨与申诉即指工人可以通过常规的渠道，将自己的不满和意见传达给供应商、采购商或者更高层面的仲裁机构，从而为不公待遇提供法律之外的解决线路。“自由结社”的培训，则是把一种类似工会的组织，如“工人福利委员会”和“职业安全健康委员会”植入到工厂内。然而短暂的试验表明，这种模式似乎也不是最终出路。MSI效率很受质疑，2006年香港9家NGO联合撰文批评了道德贸易运动（ETI）的一个MSI项目，其中就提到了多方组织很难形成共识、沟通欠佳、决策缓慢、企业承诺不足、监督与实施不力等问题。/ A# s2 S2 Z; N# @! |
; {1 e/ n* Q: L2 C
 

上文提到的两种方式，虽然每种方式都不完美，但又都有一定的作用和意义。验厂与审核可以快速对大量的工厂进行检查，能够解决那些有形的，也就是“看得见摸得着”的问题，如消防栓、保护罩的增设等，因此能够一定程度上改善职业健康与安全问题。而MSI和能力建设尽管每次只能涉及为数很少的几家企业，但比较系统深入，有可能培育出模范企业，并切实提高企业的管理效益，改善工人的处境。3 O: `! P0 W) y) K& P. ~

验厂与审核，MSI和能力建设，面点结合，是目前采购商承担供应链责任的主要模式。
 

供应商的社会责任' G# }3 i" k6 Z" Q, X, |8 q
3 o+ |2 w3 O/ q" v- W$ J& G# ~2 T  A
 

需要注意的是，尽管我们强调采购商应当很大程度上负起整个供应链的社会责任，同时也描绘了供应商在利润分配中的艰辛处境，但实际上，供应商也有责任和能力在改善供应链责任方面作出贡献。
 

其一、供应商与品牌商之间并非不存在谈判空间。有研究者发现，部分供应商报价远比采购商的心理价位低，这说明采购商有可能在贸易关系中获得更大一部分利益。其二，供应商向管理要效益的空间还很大。由于供应商的规模比较小，他们的生产管理水平通常比较落后。针对长三角和珠三角的纺织企业的实地调研也发现，多数供应商还处在家长式管理阶段，有的工厂常年不开生产会议，车间各个环节相互抱怨和掣肘，生产安排混乱，返工率高，产能和工作时间因此受到极大影响。企业在节能减排方面也普遍重视不够，原材料和能源损耗严重。如果供应商能够加强生产流程管理，能够重视能源和原材料消耗，将能大幅提高生产效率，从而缓解工人加班状况，企业利润提高了，也能够把一部分利润返还给工人。
 

在当前阶段，供应商实现管理转型，这也是产业转型的必然要求。当前企业社会责任氛围高涨，与此同时，人民币升值、出口压力增大、劳动合同法事实、人力工资上升，这些因素综合起来，使得企业粗犷地通过降低工资、延长工时、污染环境而获利的时代终将一去不复返。如果生产企业不能实现转型，不能承担社会责任，一方面可能因市场竞争淘汰，另一方面也可能因为严重的社会成本而被迫关门。
 

政府的角色0 R( |# X, @- Z1 H
% Y) Y/ A, }" g& r$ Y
 

在采购商主导的供应链中，供应链的三个环节的议价和谈判能力，从采购商到工人是一个逐渐递减的过程。采购商一般是跨国企业，市场份额大、竞争对手少，市场格局颇似经济学教科书上的“寡头垄断”；供应商则有千千万万，规模小、进入门槛低，市场格局颇似理想上的“完全竞争”；而工人则以亿计，底层工人技术含量低、相互替代性高，很大程度上更像是“过度供给”。为了获得订单，供应商与供应商竞争，为了获得工作，工人与工人竞争，市场的均衡状态，必然是供应商产品价格低廉，劳工收入水平低下。
 

这样的供应链结构决定了工人的弱势地位，也进而决定了仅在供应链条内寻找办法，不能真正解决工人的问题。要想改善供应链责任的状况，必须调整供应链的责任架构，扩展工人的权利。柬埔寨同我国类似，也是服装出口大国。在过去若干年中，企业社会责任运动同样开展得如火如荼。与我国的境遇不同，柬埔寨工人状况的改善得到了全世界的认可，而中国则仍然进展缓慢。这其中很大的区别就是政府扮演的角色。柬埔寨政府非常积极地推动了劳工的结社自由，而这恰恰是劳工权益中最重要的一条。由于政府积极维护工人的自由与权利，使得企业社会责任的功效真正得到了发挥。
 

中国近年来也非常重视劳工条件，推出了新的《劳动合同法》，现在很多地方也在积极推行“集体谈判”，据称已经使得工人的工资上涨15%。然而有关劳动合同法的争议不断，政府在劳资双方的立场上游移不定。一切由政府包办，由政府充当各方利益的综合代言人，必然会面临平衡的困难。合理的方式应该是同时给予企业和工人各自的权利和自由，并由各自的代言人行使各自的权利和主张，协商、谈判、形成最终方案，在整个过程中，政府承担中性的仲裁人的角色。
 

长期以来，劳工NGO在中国发展艰难，这也使得劳工权益保护缺少一个重要的主体。NGO可以在劳工生计、精神和文化生活方面发挥很好的补充作用，也能够协助处理工人申诉，维护工人合法权益。实际上，劳工NGO更可能是劳资矛盾的协调者和缓冲剂。1 L3 n! Q# N/ G, W! k
 

政府的角色应该是中立和中性的。改革开放以来，政府已经赋予了企业经济活动的权利，而现在到了为公民社会赋权的时候了。一个中性的、不偏袒的政府，不会陷入左右平衡的困难之中。近些年来，有人担心企业社会责任是企业办社会。这不是走改革前的老路吗？实际上，在赋权的思路上，企业社会责任完全与我国改革开放的全局思想是并行不悖的。. W- a; ^: v+ H1 R7 `
' U% s- H1 q9 L, n
 

综上所述，供应链责任问题是个更为系统的问题，非某一家组织、某一种模式可以解决。企业社会责任的供应链思维，也要求我们去寻找一个更为系统的解决方案，这个方案不仅包括企业承诺并执行企业社会责任，在整个供应链中，采购商、供应商在审核、培训、对话中更加积极的配合和改进，而且还包括政府通过系列政策营造一个良好的社会治理环境，促进产业和企业转型，保障工人代表组织和公民社会的监督权利和运行空间。企业社会责任的供应链思维是一个系统化的思维，也因此呼吁系统化的治理方案。

责任编辑：ss