煤电企业为何主动“近零排放”？

在一些重点控制区，实现超净排放还是有环境改善的客观需求的，但在相对落后的地方，如果粗放式污染仍很严重，实施超净排放就有点得不偿失了。如果不计代价的话，理论上都可以做到“近零排放”。但是，评价污染控制技术选择是否正确应从环境、经济等综合效益进行评价，这也是决定“近零排放”能否大面积实施的关键。

低硫、低灰、高热值燃煤是实现“近零排放”的基本前提，而这些条件对于中国目前平均含硫量超过1%、灰分近30%以及含有大量低挥发分的电煤来讲，即使实现特别排放限值都是非常困难的。

“近零排放”成火电行业潮流

在今天，很多企业努力在做“近零排放”。所谓“近零排放”，抑或在实际应用中如“超洁净排放”、“超低排放”等其他表述，一般是指达到现行《火电厂大气污染物排放标准》中燃气轮机组排放限值要求，即烟尘、二氧化硫、氮氧化物排放浓度分别不高于5毫克/立方米、35毫克/立方米、50毫克/立方米。

从今年开始，各种近零排放的报道频繁见诸媒体，“首台”、“首次”、“低于燃气机组排放标准”等字眼不断出现，煤电超低排放环保改造俨然成为一股潮流。

短短数年为何会发生如此大的转折？从全行业“饭还吃不饱、没法干环保”的苦叹到部分企业主动尝试更高要求的“近零排放”，底气从何而来？背后的真正动因又是什么？

这其中，企业对环保贡献的自觉性和主动性不用怀疑，但由此引发的“近零排放”热潮从环境、经济等综合效益角度考量是否适宜大面积推广？在燃煤品质千差万别的背景下，能否寻找一种最佳的技术路线，在稳定实现超低排放的同时还能降低环保成本？

一场特殊的煤电“保卫战”

其实，“近零排放”是煤炭价格低迷、环保趋严、新煤电项目限批等背景下提出来的，企业为了自身利益进行的一场特殊的煤电“保卫战”。

“是因为电力企业近两年尝到了甜头，变相拉动了自身进行环保投入的积极性。”据业内人士透露，煤价处在低位、手头资金宽裕是一部分电力企业主动提标、要求“近零排放”的首要前提。

根据中国电力企业联合会秘书长王志轩的观点，“近零排放”运动之所以由企业挑起而不是政府发起，缘于某些企业的内在动因。他提到：“有的是为了获得对企业当前或者未来发展有利的、新的煤电项目的审批，有的是为了现有煤电的生存，以防止过度关停还处于‘青壮年’且有良好效益的煤电机组，有的是害怕政府让企业实施燃气替代煤电而付出比‘近零排放’高出约数十倍的成本，还有的是因为种种原因与地方政府达成协议。”

据了解，目前国家能源局新批的火电项目路条中默认按“近零排放”标准，一些省的发改委能源处也只对“近零排放”项目放行。

是否一定要超净排放？

电力企业不在同一起跑线上，一些电厂已经没有改造空间，煤质变化对排放影响巨大。

现行《标准》已是史上最严，截至2020年应无提标的可能。“我个人理解，目前的这一轮超净排放改造热潮是企业自主履行社会责任的行为，进而推动超净排放向前发展。”具业内人士说。“不过在一些重点控制区，实现超净排放还是有环境改善的客观需求的，但在相对落后的地方，如果粗放式污染仍很严重，实施超净排放就有点得不偿失了。”

还有一个更加现实的问题：煤质。王志轩认为，低硫、低灰、高热值燃煤是实现“近零排放”的基本前提，而这些条件对于中国目前平均含硫量超过1%、灰分近30%以及含有大量低挥发分的电煤来讲，即使实现特别排放限值都是非常困难的。

是否一定要用湿式除尘器？

煤质影响前端烟尘浓度，湿式电除尘器不堪重负，电厂应充分挖掘现有机组设备的潜力。

现阶段，我国燃煤机组实施的烟尘超清洁排放常规工艺是在借鉴日本个别燃煤电站工艺基础上进行技术调整后形成的。大多数干式除尘器选用低低温电除尘器，也有部分选用电袋复合除尘器，把湿式电除尘器作为进行“终端处理”的重要装置。

然而，我国燃煤电站“市场煤”问题严重影响了进入锅炉煤的稳定性，绝大多数燃煤电站入炉煤种存在热值偏低、灰分偏高且波动大的现实，由此造成烟尘浓度工况变化幅度较大，使得干式电除尘器效率波动，出口排放浓度无法长期稳定在设计值范围内。

环境保护部火电工程评估中心专家陈瑾经常要参加各种火电项目的环评审查，最近遇到了这样一个项目：由于煤种不好，项目方提出的“近零排放”技术方案是“低低温除尘器+高频电源+五电场静电除尘器+旋转电机+FGD+湿式除尘器”。如此多技术的堆积，在他看来非常不科学。

陈瑾认为，湿式电除尘器在使用中存在一定缺陷，如增加占地，带来了场地布置问题，增加设备投资与运行费用；同时增加了耗水量及污水处理量，这在北方缺水地区也是个瓶颈。“湿式电除尘器在我国燃煤电厂使用时间较短，使用效果有待时间检验和客观评价。所以，如何创新超净排放工艺技术、使之更适合我国燃煤电站现状，是未来探索的重点。”

（来源：中国环境报）

(责任编辑：小黑)